第76页（第2页）

  传》不成，杨终因来自四川，熟悉西南民族情况，作传上之，今天《后汉书·南蛮

  西南夷列传》中的《哀牢传》就是杨传的改编本。明帝奇其才，征诣兰台，拜校书

  郎。班贾傅杨，俱为同学少年，风华正茂，共在兰台，酬酌诗文，好不风光！明帝

  水平十七年，五色雀群集，明帝下诏群儒学士各献《神雀赋》。百官众僚，纷纷响

  应，结果只有他们四人和侯讽的赋受明帝欣赏。王充记其事曰：&1dquo;永平中，神雀群

  集，孝明诏上《神雀颂》。百官颂上，文皆比瓦石，唯班固、贾逵、傅毅、杨终、

  侯讽五颂金玉，明帝览焉。”（《侠文》）王充亲睹其盛，好不羡慕！一再赞美说：

  &1dquo;兰台之史，班固、贾逵、傅毅、杨终，名香文美。”（《别通》）到了晚年，穷

  居陋巷，还希望朝廷有朝一日也把他王充征在兰台，&1dquo;蹈班、贾之迹”，一则以还

  平生未遂之愿，二则以&1dquo;论功德之实”（《须颂》），报主隆思。

  四、博览百家

  王充在洛阳除了从名师，交胜友外，还广沙博览，穷读群书。《后汉书》说王

  充在洛阳，&1dquo;家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书，一见辄能诵忆，途通众流百家

  之言。”在熟读经史之余，王充还兼及百家，通诸子之学。浅学俗儒多拘守经本，

  认为经为圣人所造，是真理所在，皓穷经；一经之中，又专守一师之说，抱残守

  缺，排斥异己。更莫说儒书以外的诸子百家了。因此他们目光短浅，见解鄙俗。王

  充通过对儒书与诸子百家的对比研究，认为诸子与儒经同等重要，有时子书甚至比

  经书还为可靠。他说：五经遭秦朝&1dquo;燔烧禁防，伏生之徒，抱经深藏”，汉兴，

  &1dquo;经书缺灭而不明，篇章弃散而不具”、晁错之徒受经于伏生，自后名师儒者，

  &1dquo;各以私意，分析文字”，师徒传相授受，形成了所谓的家法和师法。经书本身的

  正误已难以辨别，更莫说经师讲解的是是非非了。相反的是，&1dquo;秦虽无道，不播诸

  子”。由此看来，经书有遗篇，而诸子无缺文。孰劣孰优就不辩自明了。王充认为：

  &1dquo;诸子尺书，文篇俱在，可观读以正说。”王充说：圣人作经也有文献依据，&1dquo;六

  经之作皆有据”。由此言之，&1dquo;书（于史）亦为本，经亦为末。末失事实，本得道