第56页（第2页）

  广泛得知，遂转相传习不辍。尤其是《周礼》、《左传》、《毛诗》等终于传流至

  今，成为经学的重要文献，刘歆当初的现和提倡之功是不可低估的。

  这里有必要叙述古文《尚书》《周礼》《左传》的真伪问题。唐代中期以前，

  对这三部书尚毫无怀疑，汉代今文家只说刘歆&1dquo;改乱旧章，非毁先帝所立”，并没

  有说这三部书不是真书，只是反对将其立于学官。唐初修《五经正义》，仍用以上

  三书。唐人啖助、赵匡始以为《左传》非左丘明所作[注]。宋人苏辙则认为《周礼》

  中&1dquo;秦汉诸儒以意损益之者众矣。”[注]到了明代，梅囗则则揭《古文尚书》及

  孔传为伪品[注]。清代学者在对古籍进行全面考辨的时候，更把注意力颇多集中于

  经书上。阎着璩的《古文尚书疏证》最终揭出《古文尚书》为伪书。其后，丁晏

  作《尚书余论》，认为伪古文和伪孔传为三国王肃所伪造。这些意见，大体为学界

  所认同。但是必须指出，这里所谓的伪《古文尚书》并非刘歆所表彰者，而是魏末

  晋初才出现的，由王肃伪造的。刘歆所立的《古文尚书》并不伪，其中与今文相同

  的33篇，至今学者认定为先秦古籍，至于不同的那些篇章，也是真书，魏三体石经

  残石尚存《古文尚书》残字11o多字可证。只是东晋南朝时因士人尚玄学而不重视经

  书，尤其不重视朴素的《尚书》，以至该书逐渐亡佚了。至于《周礼》，毛奇龄说：

  &1dquo;《周礼》自非圣经，不特非周公所作，且并非孔孟以前之书。此与《仪礼》、

  《礼记》皆同时杂出于周、秦之间。”[注]方苞则历指《载师职》等某章句为刘歆

  所篡入[注]。但多为清儒所驳。还有《左传》，顾炎武、姚鼐均言非出一人之作，

  但为先秦作品。刘逢禄作《左氏春秋考证》倡言刘歆改《左氏春秋》为《春秋左氏

  传》。即将一部一般史书改编为解经之书，其中凡例、书法及比年依经缘饰之语为

  刘歆所增窜。到清末，康有为从廖平的《古学考》得到启，著《学伪经考》，

  说《周礼》、《逸礼》、《左传》、《毛诗》等皆刘歆窜乱伪撰，且言：《易》学

  为歆伪乱有三；《书》伏生壁中古文之事，其伪几十；《诗》、《毛诗》之伪凡十

  五；《周官经》六篇盖刘歆伪撰；《乐记》出于欲无疑；《国语》被刘歆一分为二，