第46章 舌战狂儒新书求票求收藏求追更（第1页）

[]

诸葛瑾在用大义名分挤兑住祢衡后，又恰到好处把双方争论的焦点，引导到一个“德”字上，

嘲讽祢衡连什么是“有德者居之”的“德”都不知道，

这当然是有深意的。

诸葛瑾很清楚，自己虽然继承了肉身本尊的经学学问，还有后世的逻辑思辨和政治哲学见识。但真要跟人敞开了辩论儒家经义是非，那未必能绝对碾压祢衡。

祢衡作为三国有名的大喷子，肯定是有相当功底的，不然不会让曹操都头疼，不敢动他、只敢把他弄去刘表那里。

既如此，诸葛瑾又怎能打无把握之仗呢？

所以，诸葛瑾在开口之初，就想到了一条计策：他要把双方对喷的辩题，引导到一个汉朝儒生肯定都会答错、而后世儒生肯定可以答对的点上。

换言之，就是这个问题必须是早在汉儒宗师的公孙弘、董仲舒那里，就已经答错了，而且整个汉朝儒生都因为尊师法祖，忽视了这个错误。

但后来随着历史和儒学进步，到唐宋时，后人已经现了这个问题，到韩愈、司马光、朱熹、6九渊的时候，已经被逐步改正了。

如此一来，任你祢衡再自恃才高，他总不会说出明显越或否定公孙弘、董仲舒的言论来吧？如此诸葛瑾就可以用后世一千多年的政治哲学进步，来吊打对方。

既然是祢衡先提到了朝廷“失德”，那诸葛瑾就抓着这个“有德者居之”的“德”究竟是什么意思，穷追猛打到底，

一击定胜负。

……

祢衡果然一愣，他被对方斥责为连什么是“下有德者居之”的“德”都说不清楚，这是绝对不能忍的，必须反驳。

连这样的基本问题都不回答的话，他就没脸以儒者自居了。

于是他谨慎思考之后，决定用最四平八稳的公孙弘和董仲舒的标准官方意思形态、一字一句做了答：

“下乃下人之下，唯有德者居之。这里的德，自然是一统下，使下人免于内战之杀戮。昔春秋战国五百年，华夏子民自相屠戮，无日不休。

秦始皇虽是暴君，然其能得下，便因其有此德，终止了战国纷争。而秦末之世，下失鹿，分崩离析，高皇帝复合一统，故其德绵延数百载——

此论早在《公羊》之中，便得到了论证，其后董仲舒于《春秋繁露》又加以补足，还有何可辩之处？莫非你这愚夫，连《公羊传》和《春秋繁露》都不曾读过？我竟会跟如此无知之辈答话，实在是可叹！”

诸葛瑾听得很认真，确认对方果然中招，一板一眼全盘照抄了汉儒所公认的相关解释，他就知道自己稳了：

“谁说《公羊传》里有这么定义过‘德’？你刚才所引用的，明明是孝武帝时、公孙弘钻研《公羊传》所留下的注，乃公孙弘的个人解读，并非战国时公羊高的本意。

这种解读，虽说不上全错，但明显混淆杂糅，不辨本末。我且问你，《公孙弘书》中，为《公羊传》注释‘统一下之德’时，是否有引用《孟子。梁惠王上》里，孟子对‘一下之德’的观点？”

祢衡一愣，总觉得有阴谋，但这个问题答案很明确，他只能立刻回答：“当然有。”

《孟子》在汉儒中的位不是很高，仅仅是十三经之一。但公孙弘和董仲舒，当年在论证“有德者居之”的“德”时，还是引用了孟子的，事实不容否认。

诸葛瑾继续下套：“孟子见梁惠王，淬然问曰：下恶乎定？对曰：定于一。

孰能一之？不嗜杀人者能一之。孰能与之？下莫不与也……”

诸葛瑾先稍微引用了几句争议经文，然后单刀直入：“由此可见，孟子原意中，那种能让‘下莫不与也’的德政，并非‘一下’本身，而是‘定下’。

梁惠王和孟子一开始求索的，也是‘定下’，孟子回答的‘一下’，只是定下的手段。手段和目的必须分清楚，不能混淆！

当你可以定下时，那么下自然莫不与也，下人都会心悦诚服接受这个给他们带来安定日子的统治者，这便是‘下有德者居之’的‘德’之所在！