第375页（第2页）

  在批评的基础上力求探索出使之更加完备和更加精致的途径。

  对于熊十力及其&1dquo;唯识论”哲学，贺给予了高度的评价，认为熊是近代以来

  &1dquo;得朱6精意，&he11ip;&he11ip;为6王心学之精微化、系统化景独创之集大成者。”他认为：

  &1dquo;唯识论”的高明之处在于，他虽以佛学元论开篇，但却不困于佛学；它不单讲

  本心，而且讲翁辟；不只讲本体，而且讲大化流行之用，故能&1dquo;挥阳明&1squo;即知即

  行’的义蕴，提出作用不二，即流行见本体的说法，以为基础，这就是他出&1squo;离

  用言体，未免索隐行怪’、&1squo;于性体无生而生之真机，不曾领会’的佛家思想的地

  方”（同上）。在他看来，熊十力从本体论和宇宙论的角度阐6王心学所建立的

  形上学，不但弥补了梁氏哲学的缺陷，奠立了儒学形上学的本体论基础，而且与

  自己提出的关于&1dquo;仁”的本体论，&1dquo;仁”的宇宙观思想极相契合。至于熊氏哲学的

  不足之处，所言甚少，&1dquo;独于&1squo;本心即理，心者理也’一点，似少直接明白的挥”。

  而这一点正是贺自己后来大加阐扬之处，并成为其心学的核心。

  对于冯友兰的&1dquo;理学”哲学，他认为，冯虽然深受英美实在论的影响，但

  实际上仍是程朱理学的继承者。他指出：&1dquo;冯先生认为任何事物之所以成为事物，

  必依照理，必依照气，这是承继朱子认事物为理气之合的说法。而冯先生复特别对

  于朱子几物莫不有理之说加以的挥”（同上）。他认为，理学确实&1dquo;有集中

  国哲学大成的地方”，而冯本人亦无疑是抗战时期&1dquo;中国影响最广、声名最大的哲

  学家”。

  但是，贺对冯的哲学基本上是持批评态度。先，他认为理学有支离、拉杂

  之弊。他说：&1dquo;我尝讲，讲程朱而不能展到6、王，必失之支离。讲6、王而不

  能回复到程朱，必失之狂禅。冯先生只注意程朱理气之说，而忽视程朱心性之说，

  是讲程朱而排斥6、王，认6、王之学为形而下之学，为有点&1squo;拖泥带水’&he11ip;&he11ip;且

  与近来调和朱6的趋势不相协合。”（同上）在贺氏看来，冯氏不仅排斥6、王，

  而且也没有能够全面、正确的把握程朱，他取程朱理气之说而去其心性之学，无异

  于是&1dquo;取其糟粕，去其精华”。显然，这种批评实际上包含着6王批判程朱的