第88页（第2页）

  怀疑。

  其二是提出&1dquo;元气”一无论，展了儒学宇宙生成学说。《周易·系辞》曰：

  &1dquo;易有太极，是生两仪（阴阳），两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶成

  大业（伟大事业）。”这是先秦儒家的宇宙生成理论：宇宙的本原是太极，宇宙产

  生的门户是阴阳。但是&1dquo;太极”只表达一种原始的终极状态，她到底是什么，易经

  本身并未说明，先秦儒家也未明言。东汉马融释太极为&1dquo;北极星”，显然是错误的；

  郑玄释为&1dquo;淳和未分之气”，十分精确，后之张载、王夫之俱从其说。以气释太极，

  则受王充&1dquo;元气”说的影响。当然&1dquo;元气”一词并不始于王充，在董仲舒《春秋繁

  露·王道》、《淮南子·天文》篇均言及元气；更早的还有战国楚之隐者所作《囗

  冠子·泰录》。但是董仲舒的&1dquo;元气”仅指一年伊始的吉祥之气；囗冠子、淮南子

  属道家，他们说：&1dquo;道生虚廓，虚廓生宇宙，宇宙生元气，元气有涯垠，清阳者薄

  靡而为天，重浊者凝滞而为地。”天地虽由元气所生，但并不是宇宙万物的终极状

  态，在元气之前尚有&1dquo;宇宙、虚廓、道”为其本根，这显然不合符《周易》的&1dquo;太

  极”学说。在汉代，另有一种元气学说，王充在《谈天篇》中曾加以引述：一说易

  者日&1squo;元气未分，浑沌为一。’儒书又言：&1squo;溟氵幸濛氵项，气未分之类也。及其

  分离，清者为天，浊者为地。’”说易之家和儒书之言似乎也是借用道家&1dquo;元气”

  名词，但他们将元气置于天地与万物之始，则是合符&1dquo;易有太极”的生成图式的。

  但是汉儒的元气说随着书散籍灭而无人知晓了，是王充继承并挥了这一元气学说，

  将之广范运用于各个学术领域，解释各种哲学问题和社会问题，这就不仅保存了汉

  儒的元气说而且丰富和展了《周易》的宇宙生成理论。王充视元气为自然界的本

  原。上至天上的日月星辰，下到地上的飞潜动植，都是元气的产儿：天地为元气所

  生，天地乃含气之阴阳，&1dquo;天地合气，万物自生”。他说：&1dquo;日者，火气之精”

  （《感类》）；&1dquo;雷者，太阳之激气”（《雷虚》）；月者，水气之精（《说日》）；

  &1dquo;风者，气也”（《感虚》）；寒温者，&1dquo;天气”之运（《寒温》）&he11ip;所有天文现