第45页（第1页）

  正之具”；这种&1dquo;质”和&1dquo;具”，既是&1dquo;涂之人”都有的，具有普遍性，又是一种

  天生的本能。因此，天疑应属于所谓人性的内容。《解蔽》篇说：

  凡以知，人之性也；可以知，物之理也。

  &1dquo;凡以知”就是&1dquo;皆有可以知”，荀子称之为&1dquo;人之性也”。因此，将这里的

  &1dquo;可以知之质，可以能之具”归入荀子的人性范围之内，是完全应该的。这种&1dquo;凡

  以和”的人性，这种&1dquo;所以知之质，可以能之具”是不是恶的呢？荀子并没有说，

  而且一再强调这种&1dquo;可以知”、&1dquo;可以能”的对象是&1dquo;仁义法正”，可见这种&1dquo;人

  之性”绝对不会是恶的。

  这种知的人性，荀子既然没有肯定其为恶，那么，它是否为善呢？荀子并没有

  如此说。所谓&1dquo;可以知”、&1dquo;可以为禹”，是指人有一种向善的可能性，而并非指

  人性中天然就具有一种现实性的善。它只是&1dquo;可以知”、&1dquo;可以能”，而不是必然

  &1dquo;知”、&1dquo;必然能”。这种&1dquo;知之质”、&1dquo;能之具”既存在着&1dquo;知仁义法正”、

  &1dquo;能仁义法正”的可能性，也存在&1dquo;知”别的什么、&1dquo;能”别的什么的可能性。这

  种&1dquo;质”、&1dquo;具”就像一张白纸一样，既可施之于朱，也可加之以墨。所以，视荀

  子的知性说为性善说，是完全错误的。由此可见，荀子的人性概念是一个多层次的

  意义结构，它的最一般的意义是指人生而具有的本能；它的第二层意义是二元的，

  由恶的情欲之性和无所谓善恶的的知能之性组成。[注]

  强调人性恶的一面是葡子人性论的特点，但荀子人性学说中最有价值的是他

  &1dquo;他性起伪”的人性改造论。荀子认为&1dquo;性也者，吾所不能为也，然而可化也”

  （《荀子·儒效》），&1dquo;化”就是改造人性。他说：

  凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君子之与小人，其性

  一也。（《荀子·性恶》）

  具体说，无论尧、舜、桀、跖，还是君子、小人他们的本性都有&1dquo;好荣恶辱，

  好利恶害”，即恶的一面。但是，&1dquo;圣人之所以异过众者，伪也”。这种&1dquo;伪”，

  就是&1dquo;化性”，即通过后天的努力改变其本性中恶的一面。对性，是顺、是纵，还

  是化、伪，这是圣人之所以成为圣人，小人之所以成为小人的关键所在。所以，荀