第85页（第1页）

  《知实篇》中列举16证说明&1dquo;圣人不能先知”之理，还孔子以人的本来面目。圣人

  学而后知，那么圣人也可学习：&1dquo;圣可学为”，&1dquo;圣贤可学”。将孔子从汉儒所供

  奉的古庙冷宫里，搬回到人间烟火中来，世人皆可仿照学习，修养成圣，此亦孟子

  &1dquo;人皆可以为尧舜”的命题也。

  但是，王充&1dquo;问孔”、&1dquo;刺孟”也确有其事，不过我们不能就此而论定王充反

  孔非儒，而应看其所论何事，所非何因？他是从什么样的动机出，又是怎样非议

  孔孟言行的。王充的《问孔篇》问难孔子凡17事，《刺孟篇》驳论孟子凡1o事，并

  且常常针锋相对，论辩尖锐。但是他的出点不是肆意低毁孔孟，而是欲辨明真理，

  阐明圣道。他在《问孔篇》开宗明义地说：&1dquo;世之儒者，好信师而是古，以为圣贤

  所言皆无非，专精讲习，不知间难。”王充反对对圣人一味盲从的学风，认为圣贤

  下著述，用意专精，尚有不完全对的地方，何况他们一仓促吐言，安能皆是”？

  因此他在《问孔》、《刺孟》两篇中专就孔孟的&1dquo;仓促”率尔之言进行辩驳。当然

  两篇之中也有辩所不当带者，也有对孔孟言行理解偏差者，但是他对孔孟思想的核

  心内容，即所谓&1dquo;五常之道：仁义礼智信”，并无半点非议。由此可见王充之问孔

  刺孟，是承其大道，而攻其小疵，不仅不会伤害孔孟之道，而且会使孔孟之道更为

  纯粹，更为明审。他说：&1dquo;荀有不晓解之问，追难孔子，何伤于义？诚有传圣业之

  知，伐孔子之说，何道于理？”西洋哲人说：&1dquo;吾爱吾师，吾更爱真理。”王充也

  是既爱孔子，更爱圣道；既尊圣人，更重真理。因为圣人之所以可贵可敬，端在于

  他追求真理，代表真理！王充为追求真理而不惜问孔刺孟，又有什么过错呢？正如

  世人不能因医生为人类治病救难而斥其非人一样，我们自然也不能因王充以攻孔孟

  之短而斥其非儒了。

  作为受儒家经典教育出来，受汉世&1dquo;独尊儒术”之风熏陶出来的王充，对儒学

  也是倾心服膺的，他对儒生也抱着赞赏和同情的态度。王充《论衡》一书几乎处处

  有批评俗儒误说的言论，但同时又时时可见他用儒学的标尺来衡事评物，《自纪篇》

  介绍他的著书方法是&1dquo;折衷以圣道，析理于通才”，&1dquo;圣道”，即孔孟之道，即儒

  学原理；&1dquo;通才”，即通博之人，指诸子百家。圣道是王充论事定断（折衷）的准